拒绝集中隔离有何法律风险?一地回应(拒不集中隔离)

一幢楼上有阳性人员,七十多岁独住老人能不去集中隔离吗?

1、一幢楼上有阳性人员，七十多岁独住老人能不去集中隔离。根据查询相关信息，包括70周岁以上的老年人、未成年人、孕产妇、患有基础性疾病等原因不适宜集中隔离观察的，有单独住所且住所内没有其他同住人员的，可以申请居家观察。

2、第一是科学规律的问题。将感染者以及密切接触者转运到集中隔离场所，这是阻断疫情传播的基本防控措施，这是一个常识性的问题。隔离是为了阻断病毒的传播途径，而不是简单限制相关人员的人身自由。因此，在隔离期间必须要遵守相关的健康管理措施。

3、上海疾控回应“1人阳性全楼集中隔离”称，不会简单化、一刀切，而是根据多种因素综合判定密接、次密接人群。判定主体与依据：密接和次密接的判定由流行病学调查专业人员负责，依据国家和本市防控工作方案、国家专家组建议、流行病学调查结果以及大数据排查信息综合判定。

阳性感染者、密接、高风险区外溢人员等拒绝集中隔离或居家隔离...

1、对于阳性感染者、密切接触者、高风险区外溢人员等拒绝按照疫情防控规定，进行集中隔离或者居家隔离的，根据《治安管理处罚法》第五十条的规定，构成拒不执行紧急状态下的决定、命令或者阻碍执行职务违法行为的，公安机关可以依法对行为人作出警告、罚款、拘留等治安处罚。

2、高风险区外溢人员：由“7天集中隔离”调整为“7天居家隔离”。评估显示，高风险区外溢人员阳性检出率较低，且均在风险区域划定后7天内检出。结束闭环作业的高风险岗位从业人员：由“7天集中隔离或7天居家隔离”调整为“5天居家健康监测”。评估显示，这类人员感染风险极低，阳性检出率为6/10万。

3、不再判定密接的密接：及时准确判定密切接触者，取消对密接的密接的判定，以减少防控资源消耗和人员管控范围。高风险区外溢人员管理：将高风险区外溢人员“7天集中隔离”调整为“7天居家隔离”，期间赋码管理、不得外出。居家隔离期间第7天各开展1次核酸检测。

4、隔离措施调整：高风险区外溢人员从“7天集中隔离”调整为“7天居家隔离”。新冠感染者的密切接触者隔离措施从“7天集中隔离+3天居家健康监测”，调整为“5天集中隔离+3天居家隔离”，入境人员的隔离措施也同步从“7+3”调整为“5+3”。期间赋码管理、不得外出。

5、其他重要相关调整：及时准确判定密切接触者，不再判定密接的密接。将高风险区外溢人员“7天集中隔离”调整为“7天居家隔离”，期间赋码管理、不得外出。在居家隔离第7天各开展1次核酸检测。将风险区由“高、中、低”三类调整为“高、低”两类，最大限度减少管控人员。

“上海英国女婿”拒绝集中隔离,妻子带着2个月大的孩子离家……_百度...

1、该英国籍女婿拒绝集中隔离，最终居委会提出让其在家隔离，丈母娘和妻子带孩子到亲戚家住的方案。

2、英国籍女婿不愿去集中隔离，居委会采取的“让丈母娘和刚出月子的妻子搬到亲戚家，为其提供居家隔离条件”的做法是不恰当且违背公平原则的，这种特殊对待不可取，应按照规定要求其集中隔离或依法依规处理其拒绝隔离的行为。从公平原则角度：在疫情防控面前，所有人应一视同仁，不应因国籍不同而区别对待。

3、上海一名英国女婿因隔离点卫生安全及饮食方面问题拒绝集中隔离，最终居委会采取变通办法，让其妻子及丈母娘搬至亲戚家，洋女婿则居家隔离。此事被当地媒体正面报道后，引起了广泛关注和讨论。胡锡进对此事持批评态度，并给出了零分的评价。

4、事件本质是家庭矛盾，非涉外特殊待遇家属因担心2个月大婴儿的健康，主动提出让英国女婿集中隔离，但男子拒绝。居委会介入协调，最终说服家属和亲戚，让女婿居家隔离，家属暂住亲属家。这一方案旨在平衡家庭成员需求，而非针对外籍人士的“变通”。居委会无权强制其集中隔离，也未突破政策规定。

5、针对最近上海社区允许英国女婿居家隔离的事件，官方回应称，未违规，并已采取多项措施确保其安全。英国男子符合居家隔离条件，非定点强制集中隔离对象。本次事件本质为家庭矛盾，而非涉外事件。尽管符合居家隔离条件，但出于对婴儿健康考虑，家庭成员主动提出集中隔离。居委会进行了调解工作，确保家庭和谐。

英国籍女婿不愿去集中隔离怎么办?居委会书记出妙招

英国籍女婿不愿去集中隔离，居委会采取的“让丈母娘和刚出月子的妻子搬到亲戚家，为其提供居家隔离条件”的做法是不恰当且违背公平原则的，这种特殊对待不可取，应按照规定要求其集中隔离或依法依规处理其拒绝隔离的行为。从公平原则角度：在疫情防控面前，所有人应一视同仁，不应因国籍不同而区别对待。

事件背景：一名拥有英国国籍的男子不愿进行集中隔离，而其丈母娘和媳妇认为他应该去集中隔离，以避免影响家中2个月大的孩子，由此产生了纠纷。处理方式：当地居委会书记陈奉涛提出一个处理办法，即让外籍女婿在家独自隔离，同时安排其丈母娘、女儿以及两个月大的孩子一起住到亲戚家去。

事件背景与起因：一位去过德国、法国、瑞士，最终通过台北转机回到上海的英国籍女婿，在到达小区后，其丈母娘和妻子考虑到家中才两个月大的孩子，希望他能够去集中隔离点进行医学观察，以避免可能带来的健康风险，然而该英国籍女婿不愿意。

平等性原则的考量 平等对待：在疫情防控面前，无论是本国公民还是外籍人士，都应一视同仁，严格遵守防疫规定。上海街道为英国籍女婿提供特殊处理的做法，容易让人产生“看人下菜碟”的疑虑，质疑是否存在选择性执法的问题。

拒绝酒店隔离的后果

拒绝酒店隔离的后果：依据我国相关法律的规定，患者和疑似患者拒绝强制隔离或者治疗，造成严重后果的，可以按妨害传染病防治罪追究刑事责任。

加拿大从本周五（6月4日）起加重对违反《检疫法》入境旅客的处罚力度，拒绝酒店隔离者最高罚款$5，000元，较现行$3，000元增加67%。政策背景与调整内容原措施问题：联邦政府此前要求入境旅客在酒店隔离，但实施中暴露性侵犯、病毒传染等问题，引发维权组织及专家组反对。

是民事责任，是行政责任，是刑事责任。是民事责任，如果造成他人或机构的财产损失，过错方要承担民事赔偿，行政责任，如果公民没有遵守政府在紧急情况下发布的紧急命令，公安机关可以做出相应行政处罚，刑事责任，如果上述情况进一步严重，还可能构成刑事犯罪，我国刑法中就有妨害传染病防治罪。

密接者是必须要接受隔离的，如果拒绝或者不配合隔离，是违法的，需要负法律责任。违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施的，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

违反居家隔离规定擅自外出，一般会被公安机关予以行政处罚，如果拒绝配合、拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗，引起新型冠状病毒传播或者有传播严重危险的，可能触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十条的规定，构成“妨害传染病防治罪”，最高可判处七年有期徒刑。

检测结果与隔离措施：经过初步检测，该女子没有感染新冠肺炎。然而，由于其拒绝隔离的行为，她仍被强制隔离，以确保公共卫生安全。同航班乘客描述：据同航班乘客程秋风介绍，该航班原计划到北京降落，后改为由青岛入境再转机。所有人都在青岛进行隔离。

两地发文:对集中隔离实行收费管理,拒不支付将追究法律责任,如何看此...

1、近日云南镇楚雄和重庆长寿区两地接连发布了通告，通告显示自9月21日零时起，对于集中隔离场所人员实行收费管理，拒不支付，将依法追究其法律责任。在公告中我们可以看到云南省楚雄决定对于所有新入驻集中隔离场所的人员将实行收费管理，当然不同的隔离点，收费的标准不同，大概就是每人每天100元至150元之间不等。

2、集中隔离收费的合法性分析政府提供生活保障的义务：根据《中华人民共和国传染病防治法》第四十一条第二款规定，“在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障；被隔离人员有工作单位的，所在单位不得停止支付其隔离期间的工作报酬”。

3、理论层面来说，这种做法有悖常理；实践角度来看，当地经过两年多的疫情防控，政府财政已经无力支撑庞大的防疫成本，对集中隔离实施收费管理很有可能属于无奈之举。

4、云南昭通市镇雄县同样从9月21日开始，对所有新入住集中隔离点的人收费，费用在100-150元/人/天。两地一致规定，对于拒不支付隔离费用或提供虚假证明材料的，“交由公安部门追究法律责任”。隔离收费政策的舆论影响与担忧 重庆和云南的隔离收费新政激起了广泛的舆论影响。

5、云南镇雄县和重庆长寿区两个地方发布了一项通知，称集中隔离是要交钱的。这也引起了众多网友的热议，他们认为集中隔离是不需要交钱的，但现在开始收钱了，不招也是不行的。不过其他地方并没有在对人员集中隔离的时候进行收费，所以这可能只是地方的个别案例，也不会全面开始收集中隔离的费用。